pagina precedente

pagina successiva

Pittura e scultura nella seconda metà del Novecento

di Antonello Negri

Gli artisti dei quali qui si vuole parlare, per parte loro, potrebbero essere accomunati, per chiarezza di discorso, da una certa idea di figurazione moderna; da non intendersi certo come categoria di stile, ma semplicemente come minimo denominatore comune caratterizzato da un linguaggio artistico di solide e tradizionali fondamenta ma sensibile a un proprio aggiornamento sulla base di suggestioni, più o meno mediate, più o meno edulcorate, derivate da stili e forme linguistiche maggiormente avanzate e sperimentali.
Un confronto tra i due paesaggi di Dino Lanaro risalenti al 1950 e la Composizione di Gastone Breddo, di poco più tarda, può evidenziare lo scarto — non qualitativo, s'intende, ma puramente stilistico — tra un pittore di ottima scuola, tipicamente milanese, legato a una concezione del paesaggio che evidentemente aveva Cézanne tra i suoi primari punti di riferimento, e un artista altrettanto ben educato ma più sensibile alle attrazioni neocubiste di cui sopra (e che non a caso, di lì a poco, avrebbe sviluppato il suo linguaggio in direzione più astratta). La veduta di Portofino di Michele Cascella reinterpreta con piacevole moderazione un certo fauvisme più alla Dufy che alla Matisse, mentre Orfeo Tamburi — che proprio al tempo di questi suoi dipinti, cioè alla metà degli anni Cinquanta, conobbe una rapida fortuna — rivisita Utrillo con il gusto dichiaratamente naif dei suoi Tetti e delle vedute urbane parigine. Di estrema finezza è la Natura morta del 1960 di Piero Martina, che vi dimostra sensibilità per il colore e i suoi impasti, oltre a un virtuosismo di passaggi tonali e timbrici da grande scuola, anche verificabile nella Madre con figlio dei primissimi anni Ottanta, per la quale ricorre a un mezzo così poco pittorico come il collage.

	pagina precedente	pagina successiva

Copyright © 2000/2011   Fondazione Cariplo            Web Design by Edixxon.com | Privacy | Contact us